«Заявка Индии о создании регулятора криптовалют и инвестиций в крипте - серьёзный шаг на опережение. Немало специалистов скептически относятся к экономической политике Индии, но в этот раз скепсис только мешает осмыслить происходящее». Такое мнение высказал в беседе с ИА «Внешнеэкономические связи» председатель Совета Фонда защиты прав инвесторов в иностранных государствах Ярослав Богданов.

Так эксперт прокомментировал новость о том, что правительство Индии занимается разработкой правовой базы для криптовалют. Она будет готова к февралю 2022 года. Вместо того, чтобы полностью запрещать криптовалюты в стране, государство решило заняться регулированием данного сектора.

Сообщается, что Индия может разрешить биткоин и альткоины в качестве легального платежного средства на своей территории. Примечательно, что ранее власти планировали полностью запретить оборот криптовалют для граждан и даже хотели ввести уголовное наказание за майнинг. Однако теперь поменяли свою точку зрения по этому вопросу на диаметрально противоположное.

- Страна с большими социальными проблемами и при этом хорошо интегрированная в англоязычный мир, обозначила приоритеты в киберпространстве, о котором я и наша команда говорим не первый год. Индия создаст полноценную правовую базу «для регулирования и управления растущим рынком инвестиций в криптовалюты», где цифровые активы будут регулироваться как полноценный класс активов.

Закон должны опубликовать 1 февраля 2022 года. Практически это заявка на цифровой арбитраж, и огромная густонаселённая страна опережает многие «цифровые державы». Дело в том, что принципы цифрового арбитража и регулирования контрактов с одной стороны очень просты, с другой - требуют значительных вложений в цифровую инфраструктуру, и, конечно, юридических компетенций.

Например, базовый принцип контрактного права в том, что в каждом соглашении есть три участника, условно: заказчик, исполнитель и государство и/или держатель правовых норм, в рамках которых договариваются обе стороны. В цифровом арбитраже нормативная система выбирается по соглашению сторон и миссия регулятора заключается в том, чтобы подбирать наиболее оптимальные аналоги из числа уже существующих систем права. В идеале, стороны могут выбирать, по каким правилам им взаимодействовать и каких классификаций юридических парадигм придерживаться в принципе.

То есть в арсенале у регулятора должны быть цифровые модели базовых юридико-правовых концепций, включая деление на романо-германскую и англосаксонскую, национальные законодательства, гибридные правовые формы и так далее. Если стороны договорятся, условно, работать в рамках английского права, то цифровой арбитр должен прописать соответствующую дорожную карту, обязательства, ответственность и прочее. В случае смены модели по мере выполнения обозначенных в цифровом контракте работ необходимо обосновать это, равно как и предложить более оптимальную, например, российскую, правовую систему, что также найдёт своё отражение в блокчейн-протоколе. Для выяснения отношений сторонам не надо выезжать в Лондон или Москву, достаточно выяснять отношения онлайн.

В обозначенном кейсе намечается интересная и интеллектуаллоёмкая практика достойная наших юристов, отвечающая духу и букве отечественной юридической школы. Цифровой арбитраж в России мог бы стать альтернативой индустрии Legal Tech, активно продвигаемой в странах Британского содружества.

Индия делает следующий шаг, принимая соответствующие решения на правительственном уровне. У нас же, несмотря на разработки GDA и отличные юридические компетенции, пока не решаются более активно формировать инфраструктуру криптоэкономики, - высказал свою точку зрения Ярослав Богданов.