• Председатель коллегии адвокатов "Диктатура закона" Эдуард Буданцев

Эдуард Буданцев: Кто сломал жизнь Илье Сачкову?

Время для прочтения
менее
1 минуты
Прочитано

Эдуард Буданцев: Кто сломал жизнь Илье Сачкову?

октября 06, 2021 - 21:10
Раздел:

Председатель коллегии адвокатов "Диктатура закона" Эдуард Буданцев

6 октября, спустя неделю после ареста Ильи Сачкова, его мать обратилась к президенту РФ Владимиру Путину. В своём письме она просит главу государства объяснить,«в чем именно заключается измена Родине» задержанного главы Group-IB.


Илья Сачков

Арест Ильи Сачкова, главы компании Group-IB, вызвал огромный резонанс. 28 сентября 2021 года Сачков был арестован по подозрению в госизмене. Бизнесмен, известный далеко за пределами России, заключен под стражу до 27 ноября. Статья УК РФ, вменяемая Илье Сачкову, предполагает до 20 лет лишения свободы.

В связи с тем, что все материалы по делу Ильи Сачкова засекречены, звучат самые разные комментарии по поводу того, что могло лечь в основу столь серьезного обвинения. ТАСС со ссылкой на собственный источник в правоохранительных органах сообщил, что речь идет о возможном сотрудничестве главы Group-IB с разведками сразу нескольких стран с целью передачи им секретной информации, касающейся вопросов кибербезопасности.

Forbes приводит мнения лиц из окружения Сачкова и представителей сферы, в которой осуществляет свою деятельность возглавляемая им компания Group-IB. Некоторые из них говорят о том, что Сачков мог выдать за рубеж данные о русских хакерах. Агентство Bloomberg, в свою очередь, связало арест Сачкова с попыткой вывести бизнес из России.


Дмитрий Волков

В самой компании, которой обвинения российских властей не коснулись (Илья Сачков представлен в деле как физическое лицо), категорически отрицают любую причастность своего директора к инкриминируемым ему деяниям. Дмитрий Волков, ставший временным управляющим Group-IB, заявил о том, что ни он сам, ни сотрудники компании не верят в вину Ильи Сачкова.

Главный редактор ИА “Внешнеэкономические связи” Максим Федоренко обсудил арест Ильи Сачкова с председателем коллегии адвокатов “Диктатура закона” Эдуардом Буданцевым. Юрист прокомментировал произошедшее следующим образом:

-Работа в сфере кибербезопасности - это очень чувствительная тема с точки зрения юриспруденции и форензики. Чтобы увидеть все контексты истории с Сачковым нужна новая оптика. В балансировке интересов технологического бизнеса и спецслужб по-прежнему нет никаких правил.

Арест и обвинение в госизмене руководителя IB-Group большинство комментаторов трактует как сюжет про то, что «Илья не договорился с силовиками» и приводят множество пунктов, по которым силовики и айтишники «не договорились».

Вспоминается классическое из «Трёх мушкетёров», когда Арамис и Д’Артаньян «не сошлись во мнениях по поводу одного места из Блаженного Августина». Но у героев Дюма всегда был выход – дуэль, что делало спорщиков сговорчивее. А как можно и нужно договариваться со спецслужбами IT-предпринимателю, кто-нибудь может сказать? Я хорошо знаю обе этих вселенных, мир силовых ведомств и международное цифровое сообщество, и обоснованно заявляю, что нет - никто ни из так называемых «силовиков», ни из бизнесменов не сможет представить правила, по которым им можно сотрудничать. Более того, по мере усвоения спецслужбами развитых стран всего спектра компьютерных технологий и приёмов Competitive Intelligence, интересы силовиков и программистов всё сильнее поляризуются, при том, что нередко работать им приходится бок о бок над общими проблемами (кибербезопасность, терроризм, международные преступные сообщества).

Работающему в киберпространстве бизнесмену, имеющему офисы и представительства по всему миру, приходится ходить по лезвию бритвы, чтобы не стать вольным или невольным козырем в войне спецслужб различных стран, а также элементом конкуренции ведомств (полиции, различных разведок, спец.подразделений и т.д.) внутри того или иного государства. Другими словами, помимо бизнес-процессов руководители IT-компаний должны иметь «дорожную карту» интересов различных ведомств и выстраивать пластичную коммуникационную стратегию, позволяющую избегать конфликтов с разнообразными силовыми структурами. Однако формирование такой «дорожной карты» уже может трактоваться как незаконный сбор стратегической информации, то есть на разработку бизнес-стратегии уже нужно получать разрешения, IT-компании как будто изначально «виновны». Значит, необходимы специальные компании или структуры, пользующиеся доверием и спецслужб, и айтишников, а их, за небольшим исключением, пока не просматривается – недостаточно компетенций. Это не просто репутационный менеджмент высокого уровня, а новый взгляд на место диджитализации в современном мире, новое позиционирование технологического бизнеса.

Давайте расширим контекст истории с Сачковым. В России, когда говорят о поддержке или наказании компаний, то чаще всего имеют в виду собственников, персональную помощь или адресные обвинения. В случае с IB-Group арест Сачкова носит такой же характер санкций в отношении физического лица, но как будет дальше развиваться компания? «Преемник» Сачкова Дмитрий Волков остаётся с таким же набором рисков и угроз, причём по компании нанесён ощутимый репутационный удар. Посадив за решётку Сачкова, силовики не будут и не смогут поддерживать на плаву успешную компанию (они этого пока не умеют), наверняка даже не гарантируют кураторство над IB-Group. И что в таких условиях делать Дмитрию Волкову, чтобы сохранить компанию? Могут ли руководители профильных силовых ведомств России гарантировать сотрудникам предприятий Сачкова-Волкова, что к ним не придут дознаватели? Где и у кого сможет Волков получить «железобетонные гарантии» и продолжать реализовывать амбициозные планы по выводу компании на IPO и т.д.? Повторюсь, таких гарантий никто дать не сможет, нет структур, регулирующих взаимодействие IT-бизнеса и спецслужб, нет правил такого взаимодействия.

У Дмитрия Волкова, конечно, есть ещё возможность «перейти на тёмную сторону» и начать сотрудничать с иностранными спецслужбами, но и зарубежные конторы ничего не могут гарантировать, а наши спецы будут уже целенаправленно «убивать» бизнес предателя. Это будет выход в пике, эскалация нарождающегося конфликта спецслужбы V «цифровики».

Балансировка интересов высокотехнологического бизнеса и спецслужб востребует организации новой практики, регулирующей интересы в этой пока что сумеречной зоне. Синергия диджитала и систем национальной безопасности должна способствовать безопасности человечества и стабилизации планеты в целом. Как бы ни казалось безграничной Всемирная паутина, истории, наподобие кейса Сачкова, красноречиво свидетельствуют об её уязвимости. По сути речь идёт о «привязке к земле» IT-предпринимательства, об особой ответственности визионеров и бизнесменов цифрового мира. 

Ранее авторы Telegram-канала ВЧК-ОГПУ озвучили свою версию дела Ильи Сачкова. По их мнению, информацию о возможной причастности главы Group-IB к передаче секретных данных озвучил следствию экс-начальник 2-го управления ЦИБ ФСБ Сергей Михайлов, осужденный военным трибуналом к 22 годам тюремного осуждения за госизмену. Именно его показания, как считают авторы ВЧК-ОГПУ, являются на сегодняшний момент единственным доказательством вменяемого Илье Сачкову преступления.

В этой связи авторы Telegram-канала ВЧК-ОГПУ упоминают имя американского журналиста, специализирующегося на расследованиях преступлений в сфере IT-технологий, эксперта по интернет-безопасности Брайана Кребса. Последний, в свою очередь, известен как специалист по российскому «хакерскому» андеграунду, ради изучения которого он в свое время даже выучил русский язык.


Брайан Кребс