Подписаться на обновления:

Максим ФЕДОРЕНКО: Ангара – модель для сборки или «Россия сосредотачивается -2».

Максим Александрович  ФЕДОРЕНКО директор IISDP (Международного института проблем устойчивого развития)

«Россия сосредотачивается»
А.М. Горчаков.

Девятого июля намечен очередной запуск ракеты-носителя «Ангара. Дубль июньских неудач с запуском образца стратегического оружия нового поколения привлёк внимание Президента России Владимира Путина и дал повод для возобновления дискуссий о реальном состоянии военно-промышленного комплекса РФ в целом и космической отрасли в частности. Объявленная причина предыдущей неудачи - нарушение герметичности дренажа клапана наддува магистрали окислителя – не способствовали успокоению горячих голов политиков и бойких речей публицистов, видящих в этом сбое глубокий символический смысл. Кроме того, есть «финансовый аргумент»: на разработку «Ангары» с 1995 года потрачено около 200 млрд.рублей, потому масштаб события имеет общероссийское значение, затронул весь спектр наболевших вопросов. В связи с закрытостью реформ в армии и непрозрачностью решений в сфере военных технологий страну преследует полоса неудач, с которыми надо разбираться не с помощью воздействия на общественное мнение, а путём жёсткого спроса с ответственных лиц, считает директор Международного института проблем устойчивого развития (IISDP) Максим ФЕДОРЕНКО.

«Событие, попав на ленту новостей, обретает дополнительное измерение, привлекает к себе многомиллионную аудиторию. Считается, что свободный доступ к информации и интенсивный обмен мнений по поводу произошедших фактов позволяет обществу лучше понять себя, узнать новое, наполнить общественное бытие дополнительными смыслами. Однако в случае таких событий, как срыв запуска ракеты-носителя дополнительный ажиотаж и широкое обсуждение ведут не появлению нового знания, а, наоборот, к смысловой инфляции, нередко – к абсурду. Цензура и запреты, вводимые нашими парламентариями в последнее время, изыски политологов по поводу политического курса страны выпукло проявляют свою невысокую цену на фоне техногенных катастроф, технологических сбоев и аварий высокоточного оборудования. Как раз здесь необходима «настройка», особая модель обсуждения и принятия решений, максимально точно учитывающая политические и военные риски. Но со времён катастрофы лодки «Курск» мы топчемся на месте.

Действительно, произошедшее с «Ангарой» может быть преисполнено глубокого политического смысла: по сути эта разработка – заявка России на восстановление своих позиций в сфере космической политики и военно-космического доминирования. В этой связи новостные сводки о неудачах с «Ангарой» тревожным метрономом бьют по надеждам россиян на возрождение былой советской мощи и влияния, нагнетают страсти. Путин мог бы наказать буквально всех, хотя бы косвенно причастных к запуску ракеты, и получил бы только одобрительные оценки большинства. С другой стороны, очевидные репутационные проблемы с запуском ракеты входят в конфликт с вопросами секретности и безопасности. Наконец, событие разожгло любопытство: что же всё-таки происходит с этой «Ангарой»? Почему с фатальностью, сравнимой разве только с игрой нашей сборной на чемпионатах по футболу, мы не можем наладить запуск стратегического оружия?

Имея профильное инженерное образование и опыт работы на пусковых комплексах Байконура, могу утверждать, что реальная мощь страны – это не столько хорошие сюжеты по ТВ, но качество и количество механизмов, машин, чертежей, технологий. В подготовке ракеты к пуску всегда соблюдается выверенный алгоритм в принятии и протоколировании решений, проходит настолько мощная плановая череда мероприятий, происходит тотальный взаимоконтроль и вовлекается настолько широкий круг ответственных, что сбой, неполадка и т.д. – это повод для расследования и переоценки принятых алгоритмов. Однако перенос запланированного ранее запуска происходит сплошь и рядом при работе со стратегическим оружием, и с каждым случаем надо разбираться отдельно, где здесь вина командиров, где – техников, а где тех и других, или же имеем дело с системным сбоем во всём военном ведомстве. Насколько мне позволяет мой сегодняшний доступ к разным источникам информации, виновные опять не обнаружены, и, по большому счёту, «инцидент замят». Нет ни закрытых расследований, ни экспертных обсуждений как самого запуска «Ангары», так и типовых, модельных ситуаций, позволяющих избежать подобного в дальнейшем. Замалчивание срыва чревато нашими вечными язвами: халатностью и некомпетентностью. Широкое же обсуждение новостей военно-технического характера бьёт по стратегическому потенциалу, вываливая на полосы газет и экраны интернет-устройств технологические секреты и отечественные разработки. Другими словами, мне и «за державу обидно», и одновременно я понимаю, что нагнетая страсти в СМИ, я попросту буду способствовать девальвации проблемы и дальнейшей «капсуляции», усилению закрытости военных экспертов от журналистов и блогеров. Нет ни изданий, ни статусных площадок, где бы было бы можно начать разговор по существу, без идеологической истерии и службистской зашоренности. Практически исчезла в стране качественная техническая журналистика. Нет и чёткого понимания того, как распределяется ответственность должностных лиц в Роскосмосе, Минобороне, Правительстве, кто за что отвечает. Наконец, безотносительно к конкретной ракете и её запуску вполне назрел разговор о том, насколько мы технологически уязвимы от поставщиков этих самых уплотнителей, окислителей, топлива, материалов и устройств, которые вызывают проблемы, а так же насколько самостоятельны руководители государства в принятии решений о запуске ракет, вводе новых видов техники и вооружения.
«Ангара» - модель для сборки страны, спокойного, рационального и негромкого сосредоточения».

автор:
denparamonov

Новости партнеров: